ако се си оди според ПРОПИШАНОТО - ама кој да чита
секој риболовец води евиденциски лист кој на крајот од годината го предава во ЗДРУЖЕНИЕ од каде вади дозвола и тоа ЗДРУЖЕНИЕ им ПРЕФРЛУВА сретства по поримерот на РИБАР2011 на тие здружениа каде ловеле нивни членови ЗА ИЗЛОВОТ НА РИБА - тогаш нема никаков ПРОБЛЕМ
има ПРОБЛЕМ ако БАБУНА не им ПРЕФРЛИ ПАРИ на оние концесионери каде ловеле нивни членови со нивни ДРЖАВНИ ДОЗВОЛИ - БАБУНА зела пари а не префрлила онаму каде ловеле рибарите
пс- напишав бабуна - колку ради примерот погоре инаку важи за сите концесионери
Евиденцијата за уловена риба се предава таму каде што се вади легитимација, а не дозвола. Риболовецот подига картонче за водење евиденција за уловот заедно со легитимацијата, а на крај од година истото тоа картонче го доставува во матичното здружение. Секое здружение е должно, на крај од година, да ги извести концесионерите колку риба е изловена од нивните членови на секој ревир пооделно.
Ова не сум сигурен дали некогаш би можело да функционира така како што е замислено. Мислам дека ова не може да функционира во многу поразвиени земји од МК.
Од друга страна Законот не вика дека мора здружението кое издало Државни дозволи, без разлика дали е концесионер или не е, да ги распредели парите пропорционално на концесионерите на водите каде што најчесто ловеле сопствениците на Државните дозволи. Законот вели собраните средства од Државна дозвола да се употребат за порибување.
На пример, Пастрмка - Струга доколку има одреден број на продадени Државни дозволи има законска обврска да ги употреби за порибување, а дали ќе пориби на својот ревир (што е многу веројатно) или ќе ги распредели парите на повеќе ревири тоа е одлука на самото здружение.